Un liberal curajos ia Big-Tech-ul de coarne

Liberalismul se definește ca principalul promotor și apărător al drepturilor fundamentale ale omului, între care libertatea de exprimare constituie unul dintre piloni. De aceea tânărul deputat liberal, Daniel Gheorghe se alătură celor care critică dur închiderea conturilor președintelui în exercițiu al SUA, Donald Trump.

El, ca și Angela Merkel sau dizidentul rus Alexei Navalnîi, ia Big-Tech-ul de coarne și dă cu el de pământ: „Nu putem permite ca Facebook, Twitter ori alții din acest segment extrem de influent astăzi să ne bage pumnul în gură cu “standardele comunității” și tot felul de reglementări scoase din burtă care calcă în picioare demnitatea umană, legi naționale, tratate internaționale și Constituții democratice.

Omenirea nu poate permite dictatura Big-Tech, fiecare națiune trebuie să vegheze la apărarea libertății de expresie și să nu permită eludarea legilor de către giganții erei digitale, atât în ceea ce privește drepturile fundamentale ale omului, cât și sub aspectul financiar fiscal care nici el nu este deloc limpede în ceea ce vizează capacitatea națiunilor de a încasa taxele legitime din activitățile derulate de sectorul Big-Tech pe teritoriul lor.”

Cancelarul german, Angela Merkel, care a avut meciuri grele cu Trump privind relațiile economice din UE și SUA, consideră că închiderea, fie ea și temporară, de către rețelele Facebook, Twitter și alte rețele de socializare a conturilor președintelui Donald Trump este „problematică”. „Se poate interfera în libertatea de exprimare, dar în limitele definite de legislator, nu prin decizia conducerii unei companii.”

Dizidentul rus Alexei Navalnâi, abia scăpat din ghearele morții după o tentativă de otrăvire cu noviciok, declara: „Acest precedent va fi exploatat de dușmanii libertății de exprimare din întreaga lume. Și în Rusia. De fiecare dată când trebuie să facă să tacă pe cineva, ei vor spune: aceasta e doar o practică obișnuită, chiar Trump a fost blocat pe Twitter.”

Navalnîi e convins că decizia blocării lui Trump a fost luată pe baza emoțiilor și a preferințelor politice. „Nu-mi spuneți că a fost blocat pentru că a încălcat regulile Twitter. Eu primesc zilnic amenințări cu moartea și Twitter nu a blocat pe nimeni pentru asta.”

În concluzie, putem spune că interzicerea accesului lui Trump pe rețelele de socializare este mai periculoasă pentru imaginea SUA decât așa-zisul atac la Capitoliu. Pentru că așează patria democrației în rând cu Rusia, Turcia, China, Belarus și alte țări în care democrația este într-o serioasă derivă.

În urmă cu 3 ani, Washington Post publica un articol intitulat „De ce dictatorii iubesc Facebook”, care puncta faptul că, de dragul profitabilității, marile rețele de socializare le permit lui Putin, Erdogan sau Lucașenko să cenzureze postările care nu le convin. Numai într-un singur an, Facebook a eliminat 1823 de postări care nu-i conveneau lui Erdogan.

Iar azi am ajuns în cea mai ciudată dintre situațiile posibile. Khomeini, Putin, Erdogan, Lucașenko, Jinping au acces la Facebook și Twitter. Liderul celei mai puternice democrații NU.

Se teme cineva că ar putea „da peste cap basmul cu insurecția” de la Capitoliu? S-ar putea să aflăm cândva de pe rețeaua proprie a lui Trump.

C.R.